El derecho a comprender, ¿quimera o realidad?: las dos caras de la verdad

Abstract

El derecho a comprender tiene una existencia múltiple –o vidas paralelas, por recordar al insigne Plutarco. Existe un derecho a comprender como propuesta no normativa primero, y normativa después, que fue acogido y celebrado en la comunidad y reivindicado hasta el infinito y más allá (incluyéndonos). Tras estudiarlo, percibimos que lo abrazamos sin filtro, es decir, sin analizar si es posible exigir este derecho tal cual se formula. Tras estudiarlo, desde una perspectiva jurídica, concluimos que no sería exigible como tal, de ahí que presente dos caras, la de un derecho que existe, sí, pero también no, porque tal cual no es realizable al hacerlo depender de la subjetividad de cada receptor, es decir, de cada resultado concreto.

Se pueden adoptar dos posturas al respecto. Una podría ser la de asumir que la formulación derecho a comprender queda referida a un derecho a recibir comunicaciones comprensibles. Otra podría ser, precisamente, reformular ese derecho a comprender para denominarlo, justamente, derecho a recibir comunicaciones comprensibles, que supone una versión más realista, menos idealista y, sobre todo, más realizable y exigible.